O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), concedeu um prazo de cinco dias para que o governo federal e o Congresso Nacional expliquem as razões que embasaram as recentes decisões sobre o Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) – tanto o aumento promovido pelo Executivo, quanto a suspensão aprovada pelos parlamentares.
Receba as notícias do dia - clique AQUI para seguir o canal MEON no whatsapp!
A controvérsia teve início em maio, quando o governo publicou decretos elevando diversas alíquotas do IOF para operações financeiras, câmbio e seguros, alegando a necessidade de reforçar as contas públicas. Pouco depois, o Congresso reagiu aprovando um decreto legislativo que revogou esses atos, restituindo o texto original da norma anterior à alteração.
Receba as notícias do dia - clique AQUI
Nesta terça-feira (1º), a Advocacia-Geral da União (AGU) ingressou no STF com uma Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC), argumentando que a derrubada pelos parlamentares viola o princípio da separação dos poderes e compromete o equilíbrio fiscal. Entre os pedidos adicionais, a AGU solicita que o STF reestabeleça liminarmente os efeitos do decreto presidencial e determine que Moraes assuma a relatoria do caso.
Paralelamente, partidos da base aliada ao governo – como União Brasil, PP e Republicanos – protocolaram outra ação no Supremo para manter a suspensão do IOF, reforçando a pressão no Legislativo.
Agora, o ministro Moraes exige manifestação formal em cinco dias tanto do Executivo quanto do Congresso, para que expliquem o fundamento das medidas e se pronunciou sobre a possível interferência na prerrogativa tributária executiva.
Entenda o imbróglio
– O Executivo argumenta que o aumento do IOF foi uma ferramenta necessária para fechar o déficit fiscal previsto para 2025 e 2026, alinhado à meta econômica.
– O Legislativo rebateu, afirmando que a majoração ocorreu sem diálogo e que o tributo recairia sobre a classe média e os mais pobres, exigindo ajustes nos gastos públicos antes de elevar impostos.
– A AGU contesta a competência do Congresso para revogar decreto que, segundo defende, está amparado por prerrogativas constitucionais do Executivo.
– A base aliada ao Planalto, no entanto, prefere sustentar a decisão do Congresso e não está alinhada à medida do governo.
Esse episódio ampliou a tensão entre Executivo e Legislativo e mobilizou a Corte para determinar clareza e fundamentação jurídica relativa aos poderes de cada ente político nesta disputa. O prazo, embora breve, é essencial para que o STF avalie com profundidade as alegações de ambas as partes — e, caso julgue, suspenda provisoriamente os efeitos dos atos enquanto ocorre a análise da ação.
Empregada doméstica é presa novamente por suspeita de envolvimento no latrocínio de mecânico em São José dos Campos
Após liberação judicial no fim de junho, mulher foi detida hoje após novas evidências apontarem que ela passou informações privilegiadas aos assaltantes
Kiev amanhece sob fumaça após maior ataque russo
Rússia lançou 550 drones e 11 mísseis contra a capital ucraniana; bombardeios atingiram quase todos os distritos
Comunicação consistente pelo WhatsApp pode fortalecer a imagem da marca e gerar mais vendas
Empresas adotam o app como canal estratégico de relacionamento e consolidam presença com linguagem alinhada e atendimento eficiente
Boleto
Reportar erro!
Comunique-nos sobre qualquer erro de digitação, língua portuguesa, ou de uma informação equivocada que você possa ter encontrado nesta página:
Os comentários e avaliações são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site.